| 日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。
文学具有多样性，由于各个人的文化、所处的背景、修养等不同，对相同的文学作品，有不同的理解是再正常的不过了。在现实生活中，同一个文学作品，有的认为很好，有的认为很差。
所以，在一定程度上，文学批评不是坏事，只有在批评争论中，才能推动文学不断进步。百花齐放、百家争鸣是好事。正如有学者所说的，“应该包容批评的声音，包括对权威的挑战。”可是韩寒和陈丹青的言论为什么遭受到这么大的反对呢？
我认为他们的言论已经超出了文学批评的范畴。首先在湖南卫视一档电视节目中“炮轰”众多文学大师是不妥的。如果在学术研讨会上，进行批评可能还没有什么话可说，可是电视节目不同，任何电视节目都把追求收视率放在首要地位，而且它的讨论也不是开放的，是电视台根据自己的喜好而有选择地请嘉宾，在这一过程中，社会的主要意愿的声音并不能反映出来，可是就是这一不能反映社会主要意愿的声音却能通过电视进行广泛的传播，而社会主要意愿的声音却得不到有效的传播，这容易会给社会造成一种错觉。
另外一点，就是我们讨论文学，应该以作品为说话依据，而不能攻击人。在新闻中，我们看到的正是这相反的一面，韩寒和陈丹青很少谈到作品，如作品哪一篇差。陈丹青说，“像余华、苏童，我看一页就放下了”，韩寒也表示说，余华的小说自己一本都没有读下去。他们实际上也承认没有完整读过余华、苏童一部书，怎么能知道这些作品不行呢？不谈作品怎么样，全谈这个作家怎么怎么不好，这完全不是学术讨论，完全是借学术讨论攻击人，炒作自己。
“我不同意你的观点，但你有说话的自由”，这放在学术讨论上，应该照常实用。但是韩寒如此“炮轰”文学大家，不得不让人思考，这个自由也不是无限的，电视是宣传为主，以这个宣传为主，不是学术讨论为主的电视，来说某个人怎么怎么不好，恐怕已经超出了学术讨论的范畴，有侵犯公民权利和滥用自由之嫌。在这背后，不得不让人怀疑其背后的目的。 |
